Mi postura ante la propuesta Veroogle

En días pasados Internet Society marco su postura respecto a la propuesta de Verizon/Google entorno a
Neutralidad en la Red (Net Neutrality). En la lista de correos del capítulo México de ISOC nos pidieron opinion respecto a ambas. Respondí a la lista de Socios ISOC México con el correo que les dejo adjunto. Despues encontrarán copia de la postura oficial que nos comunicó Internet Society por conducto de Anya Chambers, Director, Global Outreach.

Alejandro Martinez-Varela  para Alejandro, Socios

11:14 (hace 7 horas)

Creo que debemos manifestarnos por defender la definición de ISOC de lo que es Acceso a Internet que implícitamente viene en el comunicado "we believe that Internet access should mean the provision of connectivity to the global Internet without any regard to the source, destination or content of subscriber traffic." pues a todas luces la propuesta Veroogle, obedece a limitaciones y necesidades inmediatas.  Aunque suena sensata realmente esta inspirada en diversos factores:

1.- Google quiere tener su propio servicio tipo BIS (Blackberry Internet Service) para la plataforma Android y para su music store que arrancará allá por Octubre. No quiere que lo degraden y en la manera de lo posible dejar campo abierto para que los carriers de celulares ganen con este" Google BIS" por eso quieren que se reconozca diferente el servicio wireless y la transparencia entorno a los mecanismos de control de congestión se convertirá en los argumentos de venta.

2.- La propuesta quiere aliviar una pulmonía con un mejoralito. El problema real en wireless es que el espectro esta muy limitado.  La solución es liberar espectro y multiplicar las capacidades de los operadores. Los problemas técnicos y del mundo real no se resuelven con propuestas, si no con acciones.

3.- Una propuesta conjunta entre Google y Verizon envía un mensaje de supuesta concordancia entre los actores principales, (anteriormente vistos como rivales naturales), entorno a Net Neutrality. ¿Pero quien defiende la postura de los usuarios? ciertamente no podría ser Google y mucho menos Verizon. No hay que dejarse llevar por la inercia que pueda lograr la propuesta.

Es necesario contribuir en la defensa de Neutralidad de la red , pero con argumentos y que estos aseguren la vigencia del concepto de forma similar a como IPv6 la da vigencia a Internet por muchos, muchos años hacia adelante.

Varela.

Anya Chambers  para chapter-delega.

03:07 (hace 15 horas)

Dear all

Please find for your reference/ use the Internet Society's position on the Google/ Verizon developments.

The Internet Society notes with interest the recent Open Internet proposal from Google and Verizon. We believe it would be constructive for this proposal from two United States-based companies to be debated and considered by the global Internet community in an open and transparent process so that a range of perspectives may be brought to bear on this difficult topic.  In the end, this has the potential for deep global impact, and policy makers around the world need to consider the outcome of those discussions, taking care to develop policies that promote innovation and growth without unintentionally stifling it.

The Internet Society is committed to supporting Internet policies that promote competition, allow users to access lawful content and applications, and enhance transparency for users. Fundamentally, we believe that Internet access should mean the provision of connectivity to the global Internet without any regard to the source, destination or content of subscriber traffic.  Other offerings may provide IP-based applications and services to consumers on a more limited basis but do not truly constitute “Internet access”.  Measures to improve transparency in Internet access offerings are critical so that consumers can make informed choices on the basis of clear and comparable information.

Regards

Anya

Anya Chambers
Internet Society

Sesión sobre Apertura III Reunión Regional Preparatoria para el Foro de Gobernanza de Internet

Sesión de Apertura

El panel menciona que los primeros puntos han sido ya discutidos en reuniones previas buscaré los resumenes o relatorias para incluirlas aqui, pero significativo me parece el punto que expresan relacionado a que el tema no ha recibido acogida en el IGF. Ciertamente los puntos son dignos de considerarse e inclusive se ha manifestado que deben ser considerados con otros como los de Acceso y Diversidad, Privacidad y Seguridad.

• Libertad de expresión 

Todos los paises incorporan en sus legislaciones el derecho fundamental a la libertad de expresión en lo que hay que trabajar es en los mecanismos que aseguren estos derechos, identificar donde la tecnología esta siendo aprovechada para bloquear estos derechos o difundir las violaciones a estos derechos ya sea cuando esta sea intencional o no intencional

Libertad de expresión conlleva dos derechos: a expresarse y  a no expresarse, entonces me pregunto que diría Armando Hoyos "si Apertura, entonces ¿Cerradura?

• Acceso al conocimiento y acceso a la información

Diferencia entre Acceso a la Información y Acceso al Conocimiento.

Encontre esta definición, pues la expresada por el panel no me pareció adecuada. Yo entiendo la diferencia entre datos e información. Datos son representaciones simbólicas de algo. La información es cuando ponemos estructura y significado a ese algo. El conocimiento es el resultado de procesos cognitivos, pero con la definición enfrente podemos darnos una mejor idea de la diferencia.

"Access to knowledge can be a confusing term because it actually refers to four different things. Here I borrow Yochai Benkler's typology:

1. Human knowledge-- education, know-how, and the creation of human capital through learning new skills.

2. Information-- like news, medical information, data, and weather reports.

3. Knowledge-embedded goods (KEG's)-- goods where the inputs to production involve significant amounts of scientific and technical knowledge, often but not exclusively protected by intellectual property rights. Some key examples are drugs, electronic hardware, and computer software, but in contemporary economic life, information and intellectual property provide an increasingly important share of almost all valuable goods.

4. Tools for the production of KEG's-- examples include scientific and research tools, materials and compounds for experimentation, computer programs and computer hardware.

The goal of access to knowledge is to improve access to all four of these components of the knowledge economy"
Comentario en la reunion: El Conocimiento como creacion de la humanidad, y creacion colectiva, no solo es individual. -Consistente con la definicion anterior
Comentario en la reunion: Se requiere un nuevo regimen de propiedad intelectual. -WTF!!!

• Infraestructura abierta

Varios comentarios se promulgaron entorno a la importancia de software libre y Creative Commons como fundamentales para establecer Infraestructura Abierta

• Oportunidades abiertas

Sin comentarios

• Tecnología abierta

Esporádicos comentarios entorno al Software libre

• Gobernanza abierta

Comentario en la reunion No se ha podido escalar el tema de apertura quizas es tiempo de replantear estructuras de gobernanza del mismo IGF.


Caso México La representante de La Neta Propone buscar los mecanismos para garantizar los puntos planteados sobre apertura, particularmente entorno a la libertad de expresión menciona como es que en México promediamos 1 periodista muerto al mes.

Sesión sobre Privacidad III Reunión Regional Preparatoria para el Foro de Gobernanza de Internet

1. 
   Sesión de Privacidad

Privacidad en redes sociales.

Comienza con el tema de privacidad en redes sociales. Diversos interlocutores se manifiestan entorno a diversos aspectos de la privacidad en redes sociales, es claro que el nivel de percepción y comprensión del problema es desigual, pero son evidentes los múltiples factores alrededor de la privacidad. Enumero algunos de ellos.

• Falta de interés por parte de usuarios relativo a la privacidad, no les interesa y no reconocen el impacto.
• Falta de claridad de términos de servicio en proveedores Facebook, Hi5, etc.
• No hay reglas para los proveedores.
• La cultura latinoamericana no ayuda al tema de provacidad
• Muchos buscan sus 15 minutos de fama.

http://huelga.cl un caso de abuso de autoridad al solicitar información provada de usuarios.

Se presenta el caso de http://huelga.cl a quienes solicitaron sin los  debidos procedimientos judiciales información respecto a sus usuarios. Quien tiene información privada de usuarios la entrega inmediatamente a autoridad sin verificar derechos de usuarios. ¡Hay que educar!

Torre de Babel.

Se entrampa el foro en una discusión sobre diferencias entorno al mantenimiento de bitácoras de direcciones IP en ISPs. Se confundió por parte de la moderadora el mantenimiento de bitácoras como un evento de Deep Packet Inspection. Es evidente la heterogeneidad de conocimientos sobre tecnología de internet y privacidad. Claramente un obstáculo importante para avanzar. Luego de aclarar las diferencias la discusión retoma el rumbo. 

Se aprovecha el tema para reconocer las implicaciones de los intentos de Facebook de aprovechar la informacion de sus usuarios para utilizarla para publicidad o compartirla con otras empresas, sin duda este tipo de prácticas son equivalentes al DPI que se proponía por Phorm "Tap like" http://is.gd/e2YUL

 

Mucha discusión en la sesión de privacidad, claramente múltiples factores intervienen, pero podemos afirmar que inmadurez por parte de usuarios y proveedores es uno de los componentes fundamentales.

Sesión sobre Acceso y diversidad III Reunión Regional Preparatoria para el Foro de Gobernanza de Internet

Acceso y Diversidad
La presente entrada es una relatoría de la sesión de Acceso y Diversidad en la III Reunion preparatoria regional en Latinoamérica para para el Internet Governance Forum, de la cual soy participante por patrocinio de la Internet Society y como representante de ISOC México. Cabe mencionar que entre comillas y en títulos están las citas del foro seguidas de mi interpretación u opinion.

Caso Honduras
En Honduras el acceso a Internet se comprometió por la situación pólitica de Junio de 2009. Se cuestiona que tanto se debe permitir a los estados el control de los servicios de Internet. ¿Donde queda la línea que separa la intervención del gobierno en la operación del Internet en los paises? Por un lado se exige a los gobiernos su intervención para resolver problemas de accesibilidad en zonas rurales y desprotegidas, pero a la vez se solicita limitar su intervencion en temas de gobernanza de Internet.

Origen del problema de acceso en la región causado por los flujos de dinero por conexiones o peering internacional.
Se mencionó como un problema las tarifas de tránsito o de acceso a la dorsal de Internet como causal para la problemática de la region de LAC. Diversas intervenciones se manifestaron entorno a la poca relevancia del problema mencionado. En mi opinion los niveles de sobresuscripción que se dan en los proveedore3s de servicio de Internet ubican el problema en la distribución. La resistencia en mantener el modelo de negocio intacto de los ISP es lo que impide la mejora de condiciones en conectividad en donde las condiciones de desarrollo son claras. Los gobiernos deberían centrarse en crear un ambiente de real competencia y compensar en regiones donde no se logre un modelo de negocio para proveedores de servicio. Impedir los bloqueos a los nuevos actores como los provedores de Wholesale Internet y distribución de contenidos.

3 Strikes disconnection law 
Bloquear las leyes que se estan gestando en distintos paises conocidos como “3 strikes law” importantísimo de llevar al IGF. En México hemos tenido una experiencia positiva al recientemente haber evitado la instalación de dicha ley, pero la amenza continua latente.
Entorno a la Gobernanza de Internet.
El reconocimiento de los indicadores reales de internet como los de penetración de banda ancha y la definición de la misma. Los gobiernos pueden estar en riesgo de establecer planes con base en indicadores obsoletos. Banda Ancha tiende a incrementar en dimension su definición. La FCC en los USA acaba de cambiar su definición
de Banda Ancha a 4Mbps y considera ahora tambien una velocidad mínima de 1Mbps en el upstream en concordancia con los hábitos de utilización de servicios en Internet. La gobernanza de Internet requiere que las definiciones e indicadores se encuentren actualizados y sean relevantes. Esto antes que otra iniciativa sea considerada.

La diferencia entre acceso a Internet y acceso a la información.

Un par de intervenciones argumentan distinguir entre acceso a Internet y acceso a la Información. En mi opinion suenan los argumentos a las antiguas discusiones de la década pasada que giraban entorno a la generación de contenidos. Sin desmerecer la importancia de contar con suficientes contenidos de origen latinoamericano la verdad es que los contenidos disponibles hoy en día en Internet son considerables y no debemos subordinar a uno con el otro ambos son importantes.

Puntos de Interconexión regionales.

“El desarrollo de puntos de interconexión incrementará el tráfico regional” Falso las conexiones físicas no definen los patrones de uso de los usuarios. Poner Internet Exchange points en la region es irrelevante los ISPs conocen el dicho "what's good for the internet is good for bussines". A lo largo del tiempo hemos visto como los ISPs por convicción y conveniencia han establecido conexiones para intercambio de tráfico. En México la iniciativa de ISOC Mex de 1997 de promover la creación de un NAP no dió resultados, sin embargo hoy en día los ISPs en México intercambian tráfico y se ha convertido el tema en un “non issue”.

Quedamos pendientes para la relatoría oficial del foro que comentaré en una entrada posterior.

Privacidad e información personal.

No cabe duda que el Internet es cada vez mas influyente en nuestras vidas. Es una herramienta poderosísima, nos divierte y nos preocupa. Nos ayuda a realizar mejor nuestro trabajo, pero también nos presenta múltiples oportunidades para perder el tiempo (Farmville) y con el surgimiento de las redes sociales como Twitter y Facebook hemos visto alcanzar su verdadero potencial. El fenómeno se le conoce como “viral growth” y se da precisamente cuando juntamos las condiciones ideales del Internet para comunicar, con las afinidades y vínculos entre individuos. El resultado es un medio masivo de comunicacion coordinado (quien sabe por quién) que rivaliza y en muchos casos supera en magnitud a los medios tradicionales como TV, Radio y Prensa, con una crecimiento geométrico de cobertura en tan solo unas horas.

Quien no ha comentado con amigos sobre personajes que de otras forma pasarían desapercibidos El Kanaka, Edgar el de Edgar se cae David el de http://www.davidafterdentist.com/ Todas las anteriores historias chuscas, que han terminado en beneficios para los protagonistas. El Kanaka gracias a las redes sociales recibió honorable reconocimiento de la sociedad e inclusive homenaje “post mortem”, luego de ser victimado a manos de ebria conductora. Edgar firmó con Gamesa y obtuvo retribución a la broma que le jugaron con el famoso video Emperador y los papás de David lograron convertir su video en un verdadero negocio de venta de souvenirs que pretende reservar dinero para la colegiatura de David y “unos cuantos videojuegos”.

No siempre el resultado del “Viral Growth” es favorable. Quien no recuerda a los chicos de Tepic que dieron tan cruel muerte a “callejerito” y que después fueron víctimas de una sociedad enardecida por su reprobable conducta y la incapacidad de las autoridades de sancionarlos apropiadamente. Las redes sociales fueron el conducto por medio del cual la gente distribuyo fotos y datos personales sobre estos chicos, causando a ellos y a sus familias verdaderas pesadillas por el hostigamiento constante en sus domicilios y escuela. El candidato a diputado en Baja California Rene Nuñez quien se vio afectado al distribuirse por Internet su video porno, cortando de tajo sus aspiraciones políticas. Y el gobierno de Jalisco que intentó censurar el video que criticaba duramente el proyecto de la via express para luego ver como se multiplicaba por toda la red. En todos estos casos los esfuerzos para mitigar el impacto del “viral growth” fueron en balde. Mientras mas información se generaba la comunidad que se sintonizó a la historia permanecia atenta y reactiva, incrementando el tamaño del problema.

Se dice que en esta era del Internet la privacidad es una ilusion y que no hay información que pueda ser contenida en lo absoluto. Si bien esto puede ser cierto, no significa que no podamos o debamos proteger nuestra información confidencial y privacidad.

Recien hace un par de dias se público en el diario oficial de la federación la reluciente y nueva “LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE LOS PARTICULARES” que aunque parece una buena y bien intencionada idea no deja de dejarnos un mal sabor de boca, antes siquiera de analizarla, por dos motivos principales:

1.- A nuestros políticos les pareció mas importante trabajar en reformas a otras leyes, como la de mutilar la ley de transparencia para alivianar la carga de pendientes a nuestros burócratas o la de perseguir la piratería de oficio, antes que proteger la información personal de los ciudadanos Mexicanos. Nos enviaron un mensaje muy claro: “Es mas importante proteger los intereses de los estudios cinematográficos Norteamericanos que proteger nuestra información confidencial y reducir con esto el riesgo de sufrir un robo de identidad, fraudes, secuestro express, etc. Les recomiendo leer la excelente nota de Ricardo Salazar en Milenio, donde además de ejemplificar las tarugadas de nuestros políticos nos explica el por que del asunto este de la ley vs piratería, pues un tal ACTA Anti-Counterfeiting Trade Agreement (acuerdo comercial anti-falsificación) negociado con los gobiernos de varios paises (incluido México, claro esta) en secreto y en lo oscurito por el gobierno de Obama para alinear a los paises del mundo en asegurar el flujo de dinero hacia corporativos de medios como Time Warner, Columbia, Disney, por nombrar solo a algunos.

2.- “A day late and a dollar short” Llega tarde y le falta carnita. Leyes como esta han existido en otros países desde hace ya varios años y aunque de poco han servido para contener las fugas de información confidencial, al menos señalan el tema como digno de atenderse y generan el marco normativo necesario para responsabilizar a quienes almacenen nuestra informacion confidencial y permitan fugas o suplantaciones.

Pero entonces ¿Que podemos hacer? ¿Estamos predestinados a perder nuestra individualidad? , como en la novela Neanderthal de John Darnton donde estos en vez de desarrollar lenguaje, desarrollaron la telepatía y no había secretos. La tribu se comportaba como una entidad en conjunto y no existía el concepto de individualidad.

Primero tenemos que reconocer que la simple existencia de una ley, buena o mala no nos brindará una pizca de certidumbre para asegurar nuestra información. Por otro lado no podemos alejarnos del ritmo de vida que la sociedad de la información nos impone. Asegurar nuestra información no es muy diferente de asegurar nuestra integridad personal. Cuando salimos de casa aseguramos puertas y ventanas para minimizar la posibilidad que alguien entre a robarnos y hemos incorporado a nuestro quehacer cotidiano actividades que fortalecen nuestra seguridad. Evitamos callejones oscuros y barrios de dudosa reputación, buscamos las salidas de emergencia en sitios públicos, usamos el cinturon de seguridad al subir al coche. No confiamos en que simplemente por la existencia de la policía se eliminan los robos, de la misma forma que la existencia de los bomberos no asegura evitar daños por incendio. Para proteger nuestra información basta que sigamos algunas reglas:

Para respaldar nuestra información la regla del 3-2-1. 3 Respaldos en 2 medios distintos y 1 al menos ubicado en un sitio remoto. Hay gente que mantiene una caja de seguridad o que simplemente mantiene una copia de su información en casa de Mamá o de algun otro familiar

En las redes sociales como Facebook donde compartimos nuestra información con familiares y amigos mantener el círculo de amistad en línea real, es decir, asegurarnos que todas las personas de mi red social las conozca a título personal. Aprendamos a ignorar solicitudes de personas si no estamos completamente seguros de que exista relación.

Administrar y verificar periódicamente las opciones de privacidad en mi red social.

Pensar dos veces antes de escribir cualquier cosa que comprometa nuestra información o reputación en línea. Hay que pensar en las implicaciones a futuro, puedo sentirme orgulloso de algo el día de hoy, pero eso mismo me avergonzara dentro de 10 años. Creanme el Internet tiene muy buena memoria.

Enseñar a nuestros hijos acerca de los riesgos del Internet y los riesgos de la estupidez humana, recordarles que una vez que algo se publica en Internet es imposible retirarlo.

Cambiar periódicamente contraseñas.

Nunca confiar ciegamente en ligas, emails, archivos recibidos, USB drives “encontrados” aún cuando provengan de un conocido.

Siguiendo estos simples pasos elevaremos nuestro nivel de seguridad. Debemos involucrarnos activamente en proteger nuestra información confidencial y la de nuestros hijos. Debemos exigir a nuestros proveedores de tecnología que cuenten con mecanismos de protección. Además de mantener una práctica de negocio acorde con los compromisos iniciales adquiridos. El caso de Facebook y su intento de lucrar con nuestra información personal rompiendo el acuerdo inicial de servicio donde nunca compartiría nuestra información, no lo debemos de pasar por alto. 

El internet y las redes sociales traen muchos beneficios, pero nos obligan también a adoptar nuevas responsabilidades. Las nuevas tecnologías rara vez vienen sin “baggage” y el Internet no es la excepción. 

Experiencia de usuario de DVD pirata vs DVD legal

Y a esto en México hay que agregarle los comerciales de Papá pirata, curriculum pirata, Calificación pirata etc. Una prueba mas de que el problema de la piratería va mas alla de lo legal.

Respuesta a México Pirata

El día de hoy me prendió la entrada "En la Mira, México Pirata" del  blog de mi amigo Oscar Constantino, a quien respeto y considero una persona centrada y de amplio criterio, pero que creo, en esta ocasión,  omitió importantes aspectos sobre el tema.

Es cierto que las mafias han ganado millones de dolares con la piratería, pero para nada se acercan a las cifras estratosféricas que los estudios han vociferado como perdidas por piratería. La verdad es que el problema de la piratería tiene mas que ver con el como se ha protegido al mercado norteamericano, luego que la infame zonificación de los DVDs les revento en la cara con los lectores multiregión. El que el Mexicano promedio compre 3 películas piratas a la semana, no quiere decir, que cuando se elimine "el cancer" de la piratería las comprará legales.  Les dejo "verbatim", con faltas de ortografía y todo,  el comentario que deje en su blog.

Varela.


"Sorprendente como la mayoría ve con tanta simpleza la piratería. Desde el mal uso del nombre, hasta los recientes surgimientos de los partidos pirata (Suecia, Canada, etc) donde inclusive en Suecia representan la tercera fuerza política y ya cuentan con un asiento en el parlamento europeo. Es evidente que la situación es mucho mas compleja que lo que se habla de legalidad.

Hay reconocer primero que Legal no es sinónimo de justo. Hagamos la siguiente reflexión:

El salario mínimo en USA es como de 35 USD por día (Salario Mínimo Gringo Por Dia SMGPD), mientras que en México nuestro salario ínfimo es de casi 5 USD por día, pero considerando que nadie vive con un salario mínimo consideremos  15 USD como Salario minimo de a devis en México (SMDDM).

Costo de DVD en USA 0.48 SMGPD.

Costo de DVD en México  1.26 SMDDM

Interpretación:

Los gringos mas pobres necesitan trabajar medio dia para comprar una peli.

Los Mexicanos pobres o lo que es lo mismo Los Pobres Mexicanos necesitamos trabajar mas de una jornada completa para comprar una peli.

Ver peli en cine en USA 0.34 SMGPD.

Ver peli en cine en Mex 0.24 SMDDM.

Aca la cosa es mas pareja. A los Mexicanos nos conviene mas ir al cine si queremos mantenernos en la "legalidad", tenemos una desventaja que nos recetamos 20 minutos de comerciales y regaños como el de "tengo un papá pirata", pues que a estos no les enseñaron sobre reforzar conductas positivas, Yo preferiría en la pantalla al menos un "G R A C I A S" a lo alto y ancho de la megapantalla en vez del regaño y amenaza que nos recetan.

Lo anterior hace evidente que uno de los problemas principales con la piratería, al menos de películas, en México se debe a una incorrecta tarifa asignada a los DVD por parte de los distribuidores cinematográficos, que establecieron precios para DVDs considerando proteger el mercado norteamericano , mas que querer vender en México.

Y no vayamos al tema de renta de DVDs, pues en USA la renta de DVD de un dia para otro con el servicio de redbox (http://redbox.com) es de 13 pesos. Si así es no hay error 7 por 100 ¡¡¡Igual que en el tianguis!!!

Entonces preguntemonos:

¿Quien tiene el precio justo y quien tiene el precio legal?

¿Que va a pasar por la mente del policia de barrio cuando haga sus rondines por la colonia? Decidirá ir tras del narcomenudista o tras el de las pelis de a 7 por 100?

Varela."

La devaluación de nuestra Banda Ancha

Hace muchos años un gran amigo de mi padre de prominente boca y labios que le hacían juego, le encontró llenando una forma donde se requería  indicara sus señas particulares. Nariz: Ancha, Labios: Gruesos, Boca:Grande. Al Leerla el Dr. Rene le dice: - ¡No la Chingues compadre! si tu le pones eso, entonces... ¿Yo que le voy a poner?

A nuestro concepto de Banda Ancha por encima de los 512Kbps esta a punto de sucederle algo similar. El gobierno estadounidense esta a punto de dar a conocer una política de Banda Ancha que plantea llevar conectividad hacia Internet en escuelas, bibliotecas públicas, hospitales y edificios de gobierno a velocidades de 1 Gbps, si leyó usted bien "G" de  Gigabit, el plan a 10 años contempla que los 100 millones de hogares en Norteamérica accedan al Internet a 100 Mbps. ¡No la chingues compadre! y en México ¿que va a suceder? ¿Cuales son nuestros planes?

La SCT junto con CUDI están a punto de iniciar la primera fase de operaciones de la Red NIBA (Red Nacional de Impulso a la Banda Ancha),  establecerá una dorsal de comunicaciones IP para interconectar los nodos regionales de la red CUDI a 200 Mbps y posteriormente  conectará a las Redes  Estatales de Educación, Salud y Gobierno . Con presencia en 37 ciudades. Iniciará operaciones este año y anuncian que al poco tiempo se incrementará a una red Gigabit.

Los gobiernos de los estados recibirán en préstamo 50 MHz en la banda de 3.3 GHz para desplegar las redes estatales de educación , salud y gobierno. Esto  permitirá llevar servicios de conectividad de banda ancha a ciudades donde hoy no se tienen o donde el costo es prohibitivo. No olvidemos que si bien Infinitum, y los servicios de Cable son Internet de Banda Ancha,  distan mucho de ser útiles para aplicativos como: videoconferencia, telefonía y aplicaciones de datos críticos, pues la asimetría de la conexión, la sobresuscripción y en caso de la mayoría de las cableras el "Nateo" (técnica que permite economizar en el uso de direcciones IP a costa de perdida de funcionalidad) se convierten en enormes lastres para las aplicaciones.

Si bien ambas iniciativas traerán beneficios contundentes a las diferentes regiones contempladas, no son mas que una aspirina para la neumonía que padecemos como País. México ocupa el último lugar entre los países de la OCDE en lo que se refiere a la penetración de la Banda Ancha y no es de extrañar, pues el Internet Méxicano es de los mas costosos a nivel mundial, tan solo comparandonos con los Estados Unidos el proveedor típico de Internet de Banda Ancha ofrece sus servicios por alrededor de $30.00 USD. En México el costo es muy similar solo que allá el servicio se ofrece por 6 u 8 Mbps y aca es de solo 1 Mbps, de ese tamaño señores y señoritas.

Con lo anterior no descarto la iniciativa del gobierno en incrementar la penetración de la banda ancha, simplemente señalo el riesgo latente ante una realidad cambiante y vertiginosa como lo es la del Internet. El papel del gobierno ante la problemática de la penetración de la banda ancha no se resuelve tan solo con iniciativas como las anteriormente mencionadas. Hay mucho mas que hacer en lo que respecta a liberación del espectro para nuevos operadores de telecomunicaciones, educación y apropiación tecnológica, generación de contenidos, promoción de nuevas tecnologías, La transición hacia IPv6, etc. Todas estas lejos de requerir regulación si necesitan involucramiento.

La devaluación de la banda ancha en México no tendrá sus origienes en el plan gabacho. Para nada, este último simplemente se esta anticipando a la revolucion que con el Facebook, Twitter, Youtube, Google y otros inició hace algunos años. Las nuevas generaciones de Internautas ya no usan el email, ni bajan canciones en MP3. Quieren comunicación directa en tiempo real con sus amigos, familiares y profesores. Quieren ver películas en Alta Definición en línea y comentarlas con amigos compartiendo el URL, como lo hacen hoy con Youtube, quieren escribir su propia crítica y discutirla en Facebook. El habilitador principal para esto es la Banda Ancha, pero no la devaluada que tenemos en México, si no la de los 100 Mbps al  hogar de Obama.